Эта статья будет интересна людям, которые перешагнули через переживание отдельного субъекта. Также она будет интересна людям, которые еще в поиске, т.к. она возможно поможет им в их начинаниях. Подразумевается, что читатель уже знаком с предыдущими моими статьями, и разобрался с иллюзиями: реальности, субъекта и сознания. Статья писалась быстро, местами очень сжато, причина тому – я уезжаю навсегда к океану, и возможно, начну быстро забывать русский язык. …Когда открывается иллюзорная суть реальности, открываются базовые её кирпичики. Выясняется, что нет никакой разницы, между двумя людьми или двумя вещами. Даже во времени нет никакой разницы. Что тысячи лет назад, что сейчас по сути ничего не меняется…

Если я собираюсь жить в браке в этом мире, я должна узнать, что такое истинный брак. Я была страстно в этом убеждена. Так должно было быть. И это было движущей силой. А затем, спустя может быть пять месяцев, я посетила мой первый тихий ретрит — и это был также первый ретрит, который Адья проводил в качестве учителя, в июле 1997 года. Я отвечала за логистику и организацию всего ретрита. Через несколько дней после начала ретрита он проводил беседу о «тишине». Я знала, что он говорит о тишине из того места, которое мне незнакомо. В моем уме была идея тишины, но я понимала, что эта идея не совпадала с тем, как Адья говорил о тишине…

С 2000 года я веду чисто техническую работу — с помощью минимально достаточного количества Терминов пытаюсь описать такой способ мышления-практики, который наиболее коротким путем способен привести к пробуждению. Основа была сформулирована в 2000-2004 года и с тех пор оттачивалась практикой, но существенно не изменилась. В записях блога и комментариях к ним изложены различные аспекты этого подхода. Если бы у меня было всего 10 минут на то, чтобы объяснить суть, то я бы сделал это следующим образом. Постарайтесь понять ключевую мысль: Интеллект — это основа всего…

В своей повседневной жизни мы привыкли считать, что все, воспринимаемое органами чувств — визуальные образы, звуки, тактильные ощущения, вкус пищи — рисует нам точную картину окружающей действительности. Конечно, если притормозить и задуматься — или столкнуться вдруг с иллюзией восприятия — можно неожиданно осознать, что мы не воспринимаем действительность напрямую, а наш мозг как бы выдает нам свою самую удачную догадку о том, каков мир на самом деле, что-то вроде локальной модели глобальной реальности. Однако мы все же полагаемся на то, что наша модель в достаточной мере точна. Дональд Хоффман, профессор когнитивистики в Калифорнийском университете в Ирвайне, утверждает, что это не так…

Вокруг нашей планеты существует мощное информационное поле, открывающее свободный доступ к практически любому виду информации. Эта необычная полевая структура накапливает образы и свойства практически всех живущих организмов. Информация в образах о когда-либо живущем объекте или субъекте природного мира, частью которого является и человек, способна храниться и передаваться. С одной стороны мы сами формируем информационное поле, а с другой, оно формирует нас. Существовать вне информационного поля человек не может. На Земле практически все окутано им и оно задает темп и развитие жизни, форму этой жизни и саму жизнь. И мы сами ее творим.

Символы правят миром. Через символы человек, как микрокосмос, незримо связан с Макрокосмосом, тем самым поддерживается закреплённая на уровне безсознательного взаимосвязь между Земным и Небесным. Искажение символов приводит к искажению сознания человека, что постепенно ведёт к деградации и разрушению. Подобная ситуация происходит и в случае с искажением символов. Изначально он символизирует собою определённую модель восприятия и взаимодействия человека с окружающим миром, архетипически закреплённую на уровне безсознательного. Поэтому любое искажение символа будет соответствующим образом менять на глубинных уровнях подсознания модель поведения…

Рассуждая об индийской религиозно-философской традиции, многие из нас – «европейцев» подразумевают такое понятие как «индуизм». И это в корне не верно. Дело в том, что, во-первых, — данный термин появился лишь в начале XIX в. в английской критической литературе. Во-вторых, — ему сложно подыскать индийский синоним. И даже индийские авторы историко-философских трудов используют понятие «индуизм» как некую кальку, слово, которое они понимают именно в европейском его значении. Можно сказать, — для удобства. В-третьих, — индийской аутентичной концепции, которая бы отвечала понятию «индуизм», не существует априори. Впрочем, как и не существует в Индии понятия, которое бы четко отвечало европейским или западным представлениям о религии как таковой.

История умалчивает, когда и какой человеческий предок первым убил своего соплеменника, но то, что касты воинов и культ оружия были всегда и везде — неоспоримый факт. Неудивительно, что и божества людей были вооружены. Рассмотрим известные пантеоны. У викингов Один обладал копьем Гунгнир, разящем без промаха и сокрушающим на своем пути любые преграды. Тор — молотом Мьелльниром, вызывающим гром и молнии. Тюр был мечником, Скади и Улль вооружены луками. У греков Зевс был вооружен щитом и лабрисом (двусторонний топор), Посейдон — трезубцем, а Аид — двузубцем. Афина была вооружена копьем и щитом, а Апполон и Артемида были лучниками. У тех же славян Перун обладал секирой, а Хорс — огненным мечом. Я хочу подробнее остановиться на роли меча и ножа в культуре и быте людей той эпохи.

Наше самодовольное представление о собственной сущности претерпело драматические изменения, и этим мы обязаны науке. Астрономия объяснила нам, что Земля не является центром Вселенной, но она лишь одно из миллиардов небесных тел. Из биологии мы узнали, что нас не создавал Господь Бог, но мы произошли в процессе развития наравне с миллионами других видов. Теперь же археология лишила нас еще одной священной веры — в то, что история человечества в течение последнего миллиона лет была долгой историей прогресса. В частности последние открытия говорят нам о том, что возникновение агрокультуры, которая, как предполагается, была решительным шагом вперед по направлению к лучшей жизни, во многом оказалась катастрофой, от которой мы так и не смогли оправиться…

Одно из самых расхожих заблуждений касательно науки заключается в том, что ученые ищут и обретают истину. Это не так — они создают и испытывают модели. Когда Кеплер решил упаковать Солнечную систему в ряд Платоновых тел (правильных многогранников), он сделал несколько неплохих прогнозов, которые потом были усовершенствованы его законами движения планет, которые, в свою очередь, были усовершенствованы законами механики Ньютона, которые, в свою очередь, были усовершенствованы общей теорией относительности Эйнштейна. Кеплер не стал неправ из-за того, что прав оказался Ньютон, точно так же, как Ньютон не стал неправ из-за того, что прав оказался Эйнштейн. Перед нами последовательное развитие моделей, которые разнились в своих предположениях, точности, приложимости, но не в истинности…